相對於 Tesla 讓車主自己用性命財產去 Beta 實測自動駕駛系統的能耐（咦）。曾嗆過特斯拉根本不是對手的 Waymo，想用更科學與嚴謹的方式，來驗證自己的自動駕駛系統在遇到人為車禍的場景下是否能避開悲劇，可避免那高達 94% 人類低級錯誤造成的車禍問題。繼續閱讀自動駕駛遭遇死亡車禍能否化險為夷？Waymo 用「穿越」找到答案報導內文。
▲圖片來源：Waymo
自動駕駛遭遇死亡車禍能否化險為夷？Waymo 用「穿越」找到答案
人，如果想要從零開始改變結局，顯然直接 GG 的機率要比穿越到異世界的機率高上很多（苦笑）。不過對於自動駕駛而言，透過模擬系統「穿越」回十年來的車禍過程之中確認自己應對緊急狀況的能耐。基本上只要餵了精確的數據，其實不是什麼難事。
為了證明其自駕系統具備應變飛來橫禍的能力，Waymo 想到可以將自己置換在以往車禍中的角色位置（無論是肇事者或是應對的那方），讓世人理解為什麼自動駕駛值得信賴並可廣為採納的科技。
▲圖片來源：Getty Images
在 Waymo 在美國當地警局與交通部門的幫助下，還原了 2008 年到 2017 年間，亞利桑那州錢德勒地區（也是 Waymo One 自駕計程車路測的區域）曾發生過的 72 起重大車禍的真實資料，嘗試透過案例報告來讓大眾理解自動駕駛的能耐，也就是具備「不僅自己能安全駕駛，更能應對人類犯的駕駛錯誤」的能力 – 這也是大家最想知道的問題之一。
換了位置，腦袋還是 Waymo
結果？其實很有意思。首先因為自動駕駛系統超守法且不會喝醉與疲勞駕駛的特性，所以當 Waymo 系統做為這些重大車禍中的「肇事者（initiator）」角度時，都可 100% 完全避免事故 – 其中還包含 20 件涉及行人禍單車駕駛的事故也都不再發生。
那麼做為反應的那方（responder）時的表現呢？嗯，其實完全可以預期這完美的紀錄會被打破（雖然官方在把「減輕」程度加入後，還是標上了 100% XD），但到底自動駕駛在面對 失控的 人類時是否能應對得更好呢？根據 Waymo 的模擬報告，系統完全避開了共 32 件車禍 – 更酷的是，其中的 20 起自駕車甚至無須做大幅度的閃躲就能消災解厄。
▲圖片來源：Waymo
最終數據，Waymo 可以完全避開研究中約 82% 事故；剩下來的有 10% 能有效反應來降低車禍的傷害程度；雖說最後的 8% 基本上依然維持原結果，但在自動駕駛的情況下，都是在定速或停止的狀況下被衝撞車尾。官方判斷即便是在最糟的狀況下，至少還有機會讓 Waymo 自動駕駛獲得一點反應機會來減輕傷害。
根據外媒 Mashable 訪問 Waymo 所提到模擬的極端案例之一。是以每小時約 56 公里前進的反應者，遇到了時速約 172 公里闖紅燈的酒駕肇事者，很遺憾當時造成了死傷的悲劇。當然，在這起車禍的模擬測試中，Waymo 做為肇事方自然是什麼闖紅燈、酒駕的事情都不再復存。有意思的是做為反應方的時候，自動駕駛系統也有效地反應避開死亡車禍的發生。可以說是他們的系統可以「化絕命終結站為夷」的最佳範例。
是說，這樣的報告也讓學者認為這的確有助於展示自動駕駛系統，是具備對應其他駕駛的惡劣習慣的能力。Waymo 也認為分享這種數據有助於證明自動駕駛系統的可信賴度，並鼓勵其他公司考慮跟進（Tesla，你坐啊）。
個人認為這中間還有一個重點，是在於我們真的很難保證人類駕駛的身心狀況或者有受到完整的安駕訓練。相對而言，自動駕駛系統雖然開起車來可能相對保守，但至少可以穩定應對路上狀況。雖然因為還不能預測未來而可以百分百避開車禍，但至少不會因為驚慌、身心理有狀況而延伸出其他的問題 – 當然，感測器污損或當機等問題，也還是有可能發生。
結語
雖然不能排除 Waymo 自動駕駛系統有預先學習這些資料的可能性 – 雖會有點小作弊的感覺，但對於系統對於緊急事件的應對學習其實也是必要的吧？相對於 Tesla 總是先實作再說的激進策略，這次的報告的確相對提供了更讓人安心的資料數據。
Waymo 在報告的開頭提到了每年有 130 萬人死於道路車禍（平均每 30 秒就…），甚至超過因 HIV/AIDS 致死的總數，認為加強駕駛相關技術會是避免這樣無謂死傷的關鍵。
認真說，如果未來哪天路上車輛真的全面採用自動駕駛，在車輛滿載的感測器與車聯網路的幫助下，的確很有機會讓憾事發生的機率大為降低，甚至可能解決長久以來令人頭痛的塞車的問題。只是要向所有國家人民證明自動駕駛的確是最佳解且全面導入，應該還需要很長久的時間透過研究與實際路測證明吧。
