被 Intel 寄予厚望的最新一代 Panther Lake 處理器近日終於開始有市售版產品開始亮相，近日國外知名硬體 YouTuber 使用搭載 Intel Core Ultra X7 358H 處理器的 ASUS ExpertBook P5 Ultra 與 Apple 最新的 M5 晶片 MacBook Pro 進行了一場涵蓋 17 個項目的完整效能與電池模式實測，結果令人意外，Windows 筆電的續航竟然追上了 MacBook。
測試前提與硬體規格（Intel Core Ultra X7 358H vs Apple M5 ）
本次測試條件相當嚴格：兩台筆電均設定為最高效能模式、全程使用電池供電（未插電）、螢幕亮度統一調至最高 600 nits。硬體方面，ASUS ExpertBook P5 Ultra 搭載 Intel Core Ultra X7 358H 處理器、32GB RAM 與 1TB SSD；MacBook Pro 則搭載 Apple M5 晶片、16GB RAM 與 512GB SSD。而 Intel Core Ultra X7 358H 與 目前最高階的 Intel Core Ultra X9 388H 主要差異僅在於時脈（5.1 vs 4.8 GHz），核心數與 GPU 規模兩顆處理器都是一樣的（主要是 388H 似乎還沒有市售機，目前僅有 358H），機器是他自費購買的，這兩台機器的作業系統與部分測試項目軟體也不一樣，所以接下來的測試大家只要當作是硬體性能指標的參考就好。
SSD 速度：ASUS ExpertBook P5 Ultra 以兩倍差距碾壓
在 Blackmagic Disk Speed Test中，ASUS ExpertBook P5 Ultra 展現了驚人的儲存效能。讀取速度達到 13,980 MB/s，是 M5 的 6,797 MB/s 的兩倍有餘；寫入速度約 8,000 MB/s，同樣快了約 35%。這是本次測試中最具壓倒性優勢的項目之一。
CPU 效能：M5 單核優勢明顯
Geekbench 6 CPU 測試結果顯示，M5 在單核效能上以 4,328 分大幅領先 Panther Lake 的 2,823 分，差距達 53%。多核方面，M5 以 17,987 分領先 PTL 的 15,449 分，差距約 16%。值得注意的是，PTL 在插電狀態下多核可達約 16,500 分，顯示電池模式確實會限縮效能。
Speedometer 3.1 瀏覽器效能測試中，M5 的表現幾乎是 Panther Lake 的兩倍，反映出 Apple 晶片在網頁應用上的絕對優勢。
實際工作負載：Figma 匯出勢均力敵
在更貼近真實工作場景的 Figma 網頁設計匯出測試（07:05–07:33）中，兩台機器匯出 12 個圖層所需時間幾乎一致：PTL 花了 1 分 26 秒，M5 則為 1 分 27 秒，Panther Lake 以 1 秒之差險勝。這項結果說明在實際應用中，兩者差距遠比跑分數字來得小。
GPU 運算與遊戲圖形效能
Geekbench 6 GPU OpenCL 測試中，Intel Arc B390 拿下 50,072 分，而 M5 GPU 則以 76,601 分領先達 53%。
然而在更貼近遊戲實際表現的 3DMark Steel Nomad Light 測試中，結果卻非常接近：PTL 達到 38.4 FPS，M5 為 39.9 FPS，差距微乎其微。這對 Intel Arc B390 來說是相當亮眼的表現。
3DMark Solar Bay Extreme 光線追蹤測試中，M5 則拉開差距，FPS 高出約 17%，展現出 Apple GPU 在光追效能上的領先。整體來說在 GPU 表現上，這一代 PTL 的 Arc B390 雖已經是 Windows 平台內顯裡最強之一，但跟 Apple M5 比還是有差距，但因為 X86 平台的優勢，整體來說還是 PTL 比較適合玩遊戲。
Blender 渲染：互有勝負
三項 Blender GPU 渲染測試呈現出有趣的拉鋸戰。BMW 場景渲染中，M5 以 12.7 秒大幅領先 PTL 的約 22 秒，快了近 10 秒。
但在 Party Tug 場景中情勢逆轉，PTL 以 55 秒擊敗 M5 的 58 秒，證明 Intel Arc B390 在特定渲染場景下具備競爭力。
大型 Swamp 場景渲染則再度由 M5 大幅度優勢勝出，以 11 分 36 秒完成，PTL 需要 15 分 24 秒，差距近 4 分鐘。
Lightroom 相片匯出：M5 效率驚人
Adobe Lightroom Classic 匯出 50 張 42MP RAW 照片測試中，M5 僅用 36 秒便完成匯出，PTL 則需要 1 分 13 秒，M5 快了超過兩倍。這項結果對攝影工作者而言極具參考價值。
Cinebench CPU 壓力測試與散熱表現
Cinebench 2024 多核單次測試中，M5 以 1,105 分勝過 PTL 的 853 分。不過 PTL 插電時可達約 1,122 分，再次印證電池模式對 Intel 處理器的效能影響。
在更嚴苛的 Cinebench 2026 十分鐘壓力測試中，M5 以 4,462 分領先 PTL 的 3,440 分，差距約 21%。PTL 插電時可達 4,554 分，與 M5 幾乎持平，顯示 Intel 晶片的潛力在插電模式下才能完全釋放。
溫度測試在 Cinebench 壓力測試過程中同步進行。PTL 機身頂部中央溫度為 41°C，MacBook Pro 出風口處則達 46.9°C，高出約 6°C。ExpertBook 在散熱控制上略佔上風（這倒是有點顛覆傳統印象）。
電池續航：歷史性的 2% 差距
本次測試最令人震撼的結果出現在電池續航總結。經過 2.5 小時的持續重度測試（包含所有前述跑分與渲染），在螢幕亮度皆為最高 600 nits 的條件下，MacBook Pro 剩餘 40% 電量，ExpertBook 剩餘 38%，差距僅有 2%。這是 Windows 筆電續航表現前所未見地接近 MacBook 的一次，堪稱歷史性突破。
17 項測試總結
綜觀全部 17 項測試，Apple M5 在純粹效能指標上贏得多數項目，包括 Geekbench CPU、Speedometer、GPU OpenCL、多項 Blender 渲染、Lightroom 匯出以及 Cinebench 系列。Panther Lake 則在 SSD 速度（2 倍讀取）、Figma 匯出（快 1 秒）、Blender Party Tug 渲染（快 3 秒）及散熱溫度（低 1–2°C）等項目勝出。3DMark Steel Nomad Light 與電池續航則幾乎打成平手。有興趣的朋友也建議大家可以看完整版的比一比影片：
小結
Intel Panther Lake 最大的意義不在於每項跑分都贏過 M5，而在於它終於讓 Windows 筆電在續航這個長期弱項上追上了 MacBook。過去 Windows 陣營在電池模式下總是被 MacBook 遠遠拋在後面，如今 2% 的差距幾乎可以忽略不計。當然，Panther Lake 的短板也很明確：在不插電的電池模式下部分效能會明顯降低，如插電後 Cinebench 分數可提升超過 30%（但已經是 Windows 平台中離電狀態下差距最小的表現之一）。相比之下，M5 不論插電與否都能維持穩定輸出。但 Intel Panther Lake 相較於 MacBook 還是有一項對手難以企及的優勢：完整的 x86 軟體與遊戲相容性。對於需要在工作之餘偶爾玩遊戲的使用者來說，這是不容忽視的加分項。
不過 Apple M5 在效能部分還是大部分以輾壓表現比 PTL 來的高，如果是三月即將推出的 M5 Pro 版 MacBook Pro 的話差距可能會更大，但如果你是 Windows 使用者的話，搭載 Intel 今年的 Panther Lake 平台輕薄筆電已經有媲美 Apple 效能與續航的效果，加上軟體遊戲相容性，是相當值得購買的一代。